Wenn jeder in D eine Waffe hätte würde ich mich nicht sicher fühlen, selbst nicht wenn ich auch eine hätte.
-
-
Wenn jeder in D eine Waffe hätte würde ich mich nicht sicher fühlen, selbst nicht wenn ich auch eine hätte.
Ja, richtig. Das Argument macht ja auch keinen Sinn. Genauso macht es keinen Sinn, dass Sport mit Investoren fairer wird. Denn letztendlich buttert der eine Investor, weil er gerade Lust hat, einfach 300 Mio mehr in einen Verein als der andere Investor. Wenn aus dieser Quelle aber bei allen Vereinen keine Einnahmen kommen, ist das gleich und die Umsätze werden mehr auf den sportlichen Erfolg zurückzuführen sein. Diesen Schritt zurück werden wir aber nicht mehr gehen.
-
Das Problem ist doch das zweigleisige fahren. Die einen dürfen 50+1 unterwandern, die anderen nicht. Ein zurück, wird es nicht mehr geben. Daher bin ich, schweren Herzens, für eine Aufhebung der 50+1 Regel.
Ich würde ihm also nichts entgegnen, im Grunde hat er recht.
-
Lang hat es gedauert, nun liegt das Prüfungsergebnis des Kartellamtes vor. Grundsätzlich kann 50+1 bestehen bleiben. Dazu muss die DFL allerdings bestehende Ausnahmen überarbeiten, die in der jetzigen Ausgestaltung zu zwei unterschiedlichen Zuständen führt. Das Kartellamt hat derzeit eher ein Problem mit Lex Wolfsburg etc. als mit 50+1.
Zitat von Andreas Mundt, Präsi BKartA"Das Kartellrecht steht den sportpolitischen Zielen, die mit der 50+1-Regel verfolgt werden, nicht im Wege. [...] Ausnahmen von der Grundregel sind grundsätzlich möglich. Solche Ausnahmen müssen eindeutig ausgestaltet sein, und sie dürfen nicht dazu führen, dass die eigenen sportpolitischen Zielsetzungen, die die DFL mit der 50+1-Regel verfolgt, konterkariert werden."
-
Verstört hat mich, dass in der Auflistung der Ausnahneklubs nicht RB aufgeführt ist. Weil sie 7 Mitglieder haben und ein Verein sind? Wäre ja ein Witz.
-
Ja genau deswegen ... sie sind ein Verein, offiziell ist Red Bull nur Sponsor und Mateschitz kein Mäzen.
Übrigens haben sie aufgerüstet, jetzt mit 21 Mitgliedern (Stand: März 2021).
-
Wow, da ist ja nun richtig Mitbestimmung angesagt! Das wäre ja höchst ironisch, wenn durch ein Urteil die Klubs ihr Anteile zurückkaufen müssten, um wieder der 50+1 zu entsprechen und bei Leipzig alles so bleiben kann wie es ist.
Ja, ich weiß: das wird sowieso nicht geschehen.
-
Die Ansage des DFL-Präsidiums ans Bundeskartellamt ist eindeutig: "Der DFL e.V. teilt nicht die vorläufige Beurteilung, dass die 50+1-Regel in ihrer Gesamtheit aufgrund einer Zusammenschau mit der sogenannten Förderausnahme kartellrechtswidrig sei (…)." Dieser Satz findet sich in der 16-seitigen Antwort der Liga an die Behörde im 50+1-Prüfverfahren. Das Amt hatte erklärt, 50+1 könne wegen der sportpolitischen Ziele kartellrechtlich unbedenklich sein, mahnte aber an, dass die Förderausnahmen problematisch seien.
-
Auch wenn man episch darüber diskutiert, ohne den Wegfall von 50+1 wird der Deutsche Meister in den nächsten 50 Jahren 50x FC Bayern München heißen.
-
Mit Wegfall auch.
