Das ist der Regeltext.
Weder ist hier Absicht relevant, noch ob der Gegner von hinten kommt, noch ob der Ball gespielt wird.
Wie man die Rote hier zurücknehmen konnte, erschließt sich aus dem Regeltext jedenfalls nicht.
Steht alles drin, nicht grob keine Absicht, kein Rot für Can, perfekt zusammen gefasst.
Natürlich wird in Praxis der Unterschied durchaus gemacht, ob der Ball gespielt wurde oder nicht. Hier sehe ich den Ermessensspielraum dafür aber einfach nicht. Allein das Trefferbild (offene Sohle, gestrecktes Bein, Treffer oberhalb des Knöchels) ist zwingend Rot, und er trifft ihn ja auch noch mit beiden Beinen so. Da entschuldigt ein vorheriges Ballspielen schlicht und ergreifend nicht mehr.
Die Rote muss es allein zum Schutz der Spieler geben.
Steht alles drin, nicht grob keine Absicht, kein Rot für Can, perfekt zusammen gefasst.
Wo steht da was von Absicht? Das Foulspiel ist grob und daher klar Rot.
Natürlich wird in Praxis der Unterschied durchaus gemacht, ob der Ball gespielt wurde oder nicht. Hier sehe ich den Ermessensspielraum dafür aber einfach nicht. Allein das Trefferbild (offene Sohle, gestrecktes Bein, Treffer oberhalb des Knöchels) ist zwingend Rot, und er trifft ihn ja auch noch mit beiden Beinen so. Da entschuldigt ein vorheriges Ballspielen schlicht und ergreifend nicht mehr.
Die Rote muss es allein zum Schutz der Spieler geben.
Wo steht da was von Absicht? Das Foulspiel ist grob und daher klar Rot.
Blödsinn, aber weißt du ja selber.
Blödsinn, aber weißt du ja selber.
Naja, Blödsinn ist es nicht wirklich.... er trifft ihn erst mit seinem rechten und dann mit seinem linken Fuß. Zudem am bzw. oberhalb des Knöchels.
Klar gibt es auch eine Ballberührung, aber da kann man sogar drüber reden, dass Skhiri zuerst den Ball spielt....
Alles anzeigen
Naja, Blödsinn ist es nicht wirklich.... er trifft ihn erst mit seinem rechten und dann mit seinem linken Fuß. Zudem am bzw. oberhalb des Knöchels.
Klar gibt es auch eine Ballberührung, aber da kann man sogar drüber reden, dass Skhiri zuerst den Ball spielt....
Deine Meinung, ok. 
Oben siehst du er spielt ganz klar den Ball! Aber wie gesagt streiten kann man sicher, ich bleib dabei Rot völlig übertrieben. 
Mit dem Rechten trifft er dann den Knöchel im Rutschen korrekt.
Die Meinung das Spieler vor Verletzungen geschützt werden müssen, kann ja kein Blödsinn sein.
Wir debattieren über die Auslegung von groben Foulspielen. Es ist ja ein Unterschied ob bei der Grätsche der Spieler hart getroffen wird oder nur über die Beine fällt.
Hier sieht es eher so aus, dass der Gegenspieler, nachdem Can den Ball gespielt hat, in Cans Fuß reinläuft.
Das ist nicht mal gelb.
Also mich hat es gewundert das die Rote zurückgenommen wurde. Es wurde für sowas auch schon Rot gegeben, andersrum hätte man einen von uns so gefoult wären sich alle einig das es Rot wäre. Im schlimmsten Fall brichst du einem den Knöchel mit so einer Attacke. Für mich persönlich wird mehr Gegner als Ball gespielt.
Deine Meinung, ok.
Oben siehst du er spielt ganz klar den Ball! Aber wie gesagt streiten kann man sicher, ich bleib dabei Rot völlig übertrieben.
Mit dem Rechten trifft er dann den Knöchel im Rutschen korrekt.
Und mit dem linken Fuß trifft er ihn voll. und wie gesagt, auf dem unteren Ausschnitt sieht es für mich so aus, als würde Skhiri den Ball zuerst spielen.
Aber für sowas sind Diskussionen ja da 
Bei jedem fairen Tackling wird eben auch der Gegenspieler berührt. Normal.
Von besonderer Härte oder großer Verletzungsgefahr sehe ich da nichts.
