Aber für sowas sind Diskussionen ja da
Für völlige Verleugnung der Fakten? 
Cans rechtes Bein ist Rot. Punkt. Sowohl nach der Definition des groben Foulspiels, als auch nach der Auslegung des Trefferbilds. Dass er da vorher irgendwie doch noch den Ball streichelt, hilft ihm an der Stelle nicht.
Cans linkes Bein ist nicht gestreckt. Würde er ihn nur mit dem linken treffen, wäre ich mit Gelb völlig einverstanden.
Bei jedem fairen Tackling wird eben auch der Gegenspieler berührt. Normal.
Von besonderer Härte oder großer Verletzungsgefahr sehe ich da nichts.
Dann empfehle ich nochmaliges Lesen der Regel. Grobes Foulspiel ist klar definiert und hier ist einfach jeder einzelne Faktor dafür erfüllt.
Aber man muss dafür zumindest mal die Fakten akzeptieren.
Für völlige Verleugnung der Fakten?
Nein, aber um unterschiedliche Meinungen zu haben, und hier zum Beispiel zu diskutieren wer zuerst den Ball spielt.
Deine dauernden Lachsmileys sind einer Diskussion jedenfalls auch nicht wirklich fördernd.
Nein, aber um unterschiedliche Meinungen zu haben, und hier zum Beispiel zu diskutieren wer zuerst den Ball spielt.
Deine dauernden Lachsmileys sind einer Diskussion jedenfalls auch nicht wirklich fördernd.
Oje, aus meinem äußerst sachlichen Beitrag ziehst du jetzt diese eine unsachliche Bemerkung raus - die noch nicht mal auf dich bezogen war - um mir vor den Karren zu fahren?
Leute echt, so wird das nix mehr mit dem Umgangston hier im Forum.
So macht das nämlich echt keinen Spaß mehr.
Dann empfehle ich nochmaliges Lesen der Regel. Grobes Foulspiel ist klar definiert und hier ist einfach jeder einzelne Faktor dafür erfüllt.
Aber man muss dafür zumindest mal die Fakten akzeptieren.
Und genau hier ist man unterschiedlicher Auffassung. 
Regel ist doch erst dann, wenn man vom groben Foul ausgeht und genau das sehen einige nicht so, du kannst das doch so sehen, kein Problem, warum man jetzt so angepieselt sein muss, dein Ding. 
Oje, aus meinem äußerst sachlichen Beitrag ziehst du jetzt diese eine unsachliche Bemerkung raus - die noch nicht mal auf dich bezogen war - um mir vor den Karren zu fahren?
Leute echt, so wird das nix mehr mit dem Umgangston hier im Forum.
So macht das nämlich echt keinen Spaß mehr.
Naja, soll ich das Oje auch erwidern? Du beginnst deinen Beitrag damit. und wenn du einen Beitrag mit einer unsachlichen Aussage beginnst, die auch noch direkt unter einem von verfasstem Text ist, dann kannst du jawohl damit rechnen, das darauf eventuell reagiert wird.
Aber bevor das jetzt hier wieder abdriftet, bleiben wir beim Thema, und da bin ich ja sogar bei dir, dass ich sage, die Rote zurückzunehmen war falsch.
Vielleicht schau ich ja zuviel PL. Die Spiele dort sind einfach geiler.
Da wird über solche Tacklings erst gar nicht gesprochen. Das ist normale und keine übertriebene Härte.
Und mehr oder gröbere Verletzungen als in der Bundesliga gibt es dort auch nicht.
Vielleicht schau ich ja zuviel PL. Die Spiele dort sind einfach geiler.
Da wird über solche Tacklings erst gar nicht gesprochen. Das ist normale und keine übertriebene Härte.
Und mehr oder gröbere Verletzungen als in der Bundesliga gibt es dort auch nicht.
Schäme dich du abtrüniger!
Ja geht mir auch so, nach der Regel kann man da sicher Rot geben, vielleicht können wir uns darauf einigen, aber die greift hier ja nicht da er kein Foul spielt. 
Und genau hier ist man unterschiedlicher Auffassung.
Regel ist doch erst dann, wenn man vom groben Foul ausgeht und genau das sehen einige nicht so, du kannst das doch so sehen, kein Problem, warum man jetzt so angepieselt sein muss, dein Ding.
Das ist schlicht keine Auffassungsfrage, sondern die klare Faktenlage.
1. Can springt im Kampf um den Ball mit übermäßiger Härte (Trefferbild!) von vorne, der Seite oder von hinten mit einem oder beiden Beinen in den Gegner. Das Video von FCOle belegt das.
2. Der DFB hat immer wieder klar betont, dass er für einen Treffer mit gestrecktem Bein und offener Sohle oberhalb des Knöchels Rot sehen will, weil er dieses Einsteigen als gesundheitsgefährdend erachtet.
Was hotpepper und du draus machen:
Man wird ja wohl noch diskutieren dürfen, ob so ein Angriff gesundheitsgefährdend ist.
Nein kann man nicht. Der DFB hat es genauso definiert. Ihr stellt einfach nur die Fakten infrage. Das ist nicht zielführend. Über Meinungen kann und soll man diskutieren. Über Fakten, im dem Fall der Regeltext und das verlinkte Video, nicht.
Naja, soll ich das Oje auch erwidern? Du beginnst deinen Beitrag damit. und wenn du einen Beitrag mit einer unsachlichen Aussage beginnst, die auch noch direkt unter einem von verfasstem Text ist, dann kannst du jawohl damit rechnen, das darauf eventuell reagiert wird.
Es war eine scherzhafte Antwort auf deine Frage, da ja hier einige - nicht du - offenbar lieber Fakten infrage stellen als Meinungen zu diskutieren. Ein lockerer Opener sozusagen für den eigentlichen Beitrag. Wusste nicht, dass das so missverständlich rüberkommt. Sorry dafür.
