WM alle 2 Jahre?

  • Zitat

    "Wir können nicht zum Rest der Welt sagen, Fußball ist toll, gebt uns das Geld und schaut Fernsehen", sagte Infantino. Etliche Nationen hätten eine höhere Chance, sich für eine Endrunde zu qualifizieren.

    Das ist der blanke Hohn. Die Strategie ist klar. Demokratie. Die Stimmen der "Kleinen" sollen die UEFA und die paar Südamerikaner überstimmen. Ich denke Infantino ist sich sehr sicher, dass er durchkommt.

  • Wenn die UEFA nicht ausweicht kann die FIFA die doch nicht zwingen? Müssen sich dann die Nationalmannschaften entscheiden?

    Zitat von Mai Thi Nguyen-Kim

    Es ist eher so, dass die Fakten die Leute provozieren, indem sie deren Ideologie ins Wanken bringen.

  • Was mir Mut macht ist das neben der UEFA auch der Südamerikanische Verband gegen eine WM alle 2 Jahre ist und diese beiden Verbände stellen nun mal ALLE Weltmeister und die vom Spielniveau attraktivsten und stärksten Teams. Wenn die beiden also alle 2 Jahre verzichten um weiter ihre Kontinentalmeisterschaft auszuspielen, werden sich die Sponsoren und Geldgeber entweder entscheiden müssen oder beide Turniere Co-finanzieren...


    Peinlich für die FIA wäre es allerdings, wenn die bisherigen Spitzenteams auch im 2 Jahresrhythmus dann mit einem B/C-Team immer noch diesen Wettbewerb dominieren würden..

    Der Ball muss ins gegnerische Tor, gell Franz....

    Einmal editiert, zuletzt von Wisent ()

  • Mach ich mich bestimt nicht beliebt, aber ich will mal versuchen, das aus einem anderen Blickwinkel zu sehen:



    Der Cup findet alle 2 Jahre statt hat auch die stattliche Teilnehmerzahl von 24 Mannschaften. Tatsächliche Titelchancen haben eine Handvoll der Verbandsmannschaften und eine weitere Handvoll ist vielleicht fähig eine Überraschung zu schaffen und ins Halbfinale vorzustoßen.


    Ich möchte nun keine der anderen Mannschaften rauspicken und mich quasi über sie lustig machen, aber jeder kann mal selber einen Blick auf die Teilnehmerliste werfen. Bei wievielen der kleinen Staaten fällt Euch "fussballerisch" was ein?


    Aber man kann sich andererseits ganz gut vorstellen, dass aus deren Sicht eine "häufigere" WM mit "mehr" Mannschaften durchaus Sinn macht. Derzeit ist es wohl schon ein Ritterschlag und eine "große Ehre" für das Land, am Afrika Cup teilzunehmen - und im besten Fall auch mal einen Punkt oder gar einen Sieg zu ergattern. Wieviel grösser wäre das, wenn man bei einer WM teilnehmen dürfte.

    Und dafür stehen die Chancen halt mal viel besser, wenn die WM im Zweijahresrhythmus und mit größerer Teilnehmerzahl stattfinden würde.

    Diese Länder würden wohl alle für die "Zweijahres-WM" stimmen und überhaupt nicht begreifen, warum die reichen Länder aus Europa nichts vom Kuchen abgeben wollen.


    Der FIFA und speziell Infantino kommen diese Länder natürlich zu passe.

  • Es ist in erster Linie ein großer Erfolg für ein Land am African Cup of Nations teilzunehmen, weil die Teilnahme an einer WM für alle Nicht-UEFA- und Nicht-CONMEBOL-Verbände halt ein großes Stück schwerer ist. Von 56 CAF-Teams qualifizieren sich gerade einmal fünf für eine WM während es von den 55 UEFA-Verbänden mit 13 mehr als doppelt so viele schaffen, in Südamerika sind die Hälfte der zehn Verbände bei der WM dabei.


    Von daher: Vielleicht sollte man lieber die Anzahl der qualifizierenden Verbände in der UEFA/CONMEBOL reduzieren und diese auf Afrika, Asien (vier WM-Plätze für 47 Verbände) und die CONCACAF (drei Plätze für 41 Verbände) verteilen.