ich sehe das immernoch sehr gespalten.
zum einen müsste defintiv eine klare regelung her wann videobeweis und wann nicht aber wenn ich mir z.B das tor von valencia gegen barca anschaue, dann besteht da ganz klar handlungsbedarf bzw ich würde mich pro Videobeweis aussprechen.
Videobeweis: Zukunft im deutschen Fußball?
-
-
Nochmal, so lange da Papnasen sitzen und das entscheiden dürfen die nicht geschult sind, bin ich total dagegen.
Das muss transparent übermittelt werden, wenn das dargelegt ist, bin ich bereit das zu akzeptieren. -
Zitat
„So wie er derzeit gehandhabt wird, bin ich grundsätzlich dagegen“, stellt der Trainerfuchs klar. „Das ist für mich eine absolute Farce. Weil ich finde, dass die Schiedsrichter sehr darunter leiden. Sie werden regelrecht bloßgestellt und enteiert.“
bild.de
-
Zitat
Köllner: „Dass er nichts bringt. Der Fußball zeichnet sich dadurch aus, dass die Regeln von der Kreisliga bis in die Champions League gleich sind. Eigentlich bräuchte der Video-Assistent noch einen Video-Video-Assistenten. Und auch dann würde es immer noch Fehlentscheidungen geben. Es gibt einfach keine objektiven Entscheidungen. Und er nimmt die Dynamik aus dem Spiel. Die Emotionalität geht verloren. Das ist das Allerschlimmste. Die Profis dürfen sich nicht vom Amateur- und Jugendfußball absetzen. Ich hoffe, dass der Videoschiri wieder abgeschafft wird. Lasst den Fußball rein sein. So ist er besser – auch wenn es immer wieder mal Entscheidungen gibt, die daneben liegen.“
bild.de
-
Er baut seine Argumentation auf einer Aussage auf, die mit dem Thema nichts zu tun hat. Er ist doch jeden Tag mit Fußball beschäftigt, wie kann das sein, dass er dann soetwas von sich gibt?
-
Meinst du das Argument mit von der Amateurligen bis zur WM ist alles gleich?
-
Wenn der Videoassistent richtig eingesetzt wird ist er imho eine Bereicherung für den Fußball, allerdings kann ich bis jetzt nicht zwingend eine einheitliche Linie erkennen. Davon ab wurden auch Entscheidungen gefällt die eigentlich von dem Gespann klar erkennbar gewesen wären, spontan sag ich da Dortmund Köln, dass Handspiel welches zum 3:0 durch Elfmeter führte, dieses Handspiel hätte vom Linius klar erkannt werden müssen, wurde aber per Vb. erst bewertet. Manchmal habe ich den Eindruck das die Schieris meinen, och lass mal laufen, wenns was war meldet sich schon einen vom TV Gerät.
-
Zitat
Rund 75 Prozent der Fehlentscheidungen wurden in der abgelaufenen Hinrunde korrigiert.
kicker.de
-
Wie viele richtige Entscheidungen wurden fälschlicherweise "korrigiert" und wie viele Regelwidrigkeiten wurden weder von Schiedsrichtern noch dem Videobeweis geahndet? Dazu kommen nach dem gültigen Regelwerk eine Reihe von individuellen Entscheidungen hinzu, die im Ermessen der Schiedsrichter liegen. Egal wie in diesen Szenen entschieden wurde, es bleibt richtig ... sollte sich im Anschluss durch Superzeitlupen und stundenlanger Betrachtung eine andere Wahrnehmung durchsetzen, spielt es keine Rolle. Ich bezweifle stark das wirklich alle Fehlentscheidungen am Ende in die Fehlerstatistik einfließen. Ich erinnere mich an einige Spieltage der Hinrunde, an denen der Videoschiedsrichter in Köln für mich überraschend stumm blieb. In der Wahrnehmung der Herren gab es in diesen Momenten keine Fehlentscheidung zu berichtigen, obwohl es eine gab. Wie wurde mit nicht erkannten oder strittigen Fehlentscheidungen verfahren? Sie tauchen in der Statistik nicht auf. Das Ergebnis hat für mich keinerlei Wert. Man hätte sich genauso gut auf eine Fantasiezahl einigen können.
-
Die Profis stimmten im Kicker darüber ab:
47% der Spieler sind für eine Abschaffung, 42% für die Beibehaltung und der Rest hat keine Angaben gemacht.
