Habe es mal zusammengefügt.
Die Atmosphäre zwischen UEFA und einem Dutzend Topklubs, das in der Nacht zum Montag die Gründung einer Super League bekannt gegeben hat, ist komplett vergiftet. Glaubt man UEFA-Präsident Aleksander Ceferin, haben die Verantwortlichen der Gegenseite bis zum Schluss eine Scharade voller Lügen aufgeführt.
Habe ich es richtig gelesen? Zorc sieht die CL-Reform als Kompromiss?
https://www.facebook.com/12410…7/posts/3994315697320590/
https://sport.sky.de/fussball/…-LOEV4#Echobox=1619189083
Bitte korrigieren, falls ich es falls verstanden habe.
Das sagten in letzter Zeit einige Funktionäre. Ich würde sagen, sie haben recht. Mit Blick auf die Reform sieht der kolportierte Modus je zur Hälfte nach Super League und Champions League aus. Ergo ein Kompromiss, mit dem niemand zufrieden ist.
Also im großen und ganzen nichts halbes und nichts ganzes und das nur alleine aus Sicht der Funktionäre?
Puh, spätestens in nem Jahr werden wir wieder das gleiche Problem haben , würde ich drauf Wetten
Ich habe die Tage irgendwo von möglichen Änderungen der verabschiedeten Reform bis Ende des Jahres aufgrund der neuen Situation gelesen. Ein Knackpunkt soll sein, dass nach Rücktritten kein Vertreter der 12 (Super League) Klubs im Uefa Exekutionskomitee sitzt. Agnelli und Co. sind weg.
Diese CL ist für mich das verlogenste Fußball-Produkt überhaupt und die jetzt beschlossen Aufstockung auf 36 Teams toppt das Ganze noch (letztlich nur um dem Ceverin-Clan Stimmen der kleineren Verbände zu sichern, mehr Geld zu verdienen und noch den einen oder anderen zusätzliche Posten in der UEFA zu schaffen). Ich erinnere mal sinngemäß an Zlatan Ibrahimovic: es kann nur einen Sieger pro Liga geben, alle anderen sind Verlierer! Und Meister Ceverin ist eigentlich nur gegen die Super-Liga, weil die UEFA da keinen Cent dran verdienen kann und keinerlei Machtoption und Mitspracherecht hat. Die Begründung für diese Super-Liga war ein Mega-Gau für die Clubs, schlicht ein Kommunikationsdesaster, deshalb wird die so schnell nicht kommen aber wenn doch kann die CL zumindest ihre Initialen behalten, wird dann halt Ceverins Looserleague. Und mal ehrlich zu uns selbst, ich schaue lieber regelmäßig (2* im Jahr) ManUtd. gegen Juve als Tiflis gegen Atletico Madrid eingeleitet von einer CL-Hymne, die etwas anpreist, was oft nicht vorhanden ist - Champions also Sieger oder Landesmeister!
Vom sportlichen Wettbewerbsgedanken ist diese Superliga natürlich Mist, weil eben die sportliche Qualifikation wegfällt und der sportlich überzeugende Newcomer kaum eine Chance hätte im elitären Zirkel aufgenommen zu werden oder zumindest mitspielen zu dürfen. Der sportliche Reiz innerhalb dieses Zirkel ist für alle Beteiligten inkl. Fans/Zuschauer sicherlich unbestritten, zumal sich für die Fans nichts ändern würde. Wollen Sie wie auch immer die Spiele sehen müssen sie für die Tickets oder per Pay-TV bezahlen, so wie heute auch nur das die UEFA nicht einen Teil der Einnahmen für sich behält und irgendwelche Regeln vorgibt. Innerhalb dieses Zirkels ist die Schere nicht so weit geöffnet wie in den einzelnen Landesligen oder zwischen den Ländern untereinander. Die CL wird nie ein Landesmeister aus Litauen oder Nordmazedonien gewinnen, es sein denn irgendein Investor hat da über Jahre viel Geld in Topspieler inkl. Trainerteam investiert, aber bei Mancity oder PSG sieht man ja, dass viel Geld nicht auch automatisch den CL-Titel bedeuten.
Wenn die UEFA das Kind CL nennen will, dann sollte es eben der leider eingestampfte Cup der Landesmeister, von mir aus mit Startberechtigung für den Vorjahres-Sieger, wenn der sich nicht über die nationale Liga qualifiziert sein und sonst nichts. Problem daran ist dann, dass schon mal 12 mehr oder weniger TopTeams aus England, Spanien, Italien und Deutschland, also die Plätze 2-4 aus den nationalen Ligen nicht mitspielen dürfte plus weitere aus Frankreich, Portugal etc. und die Vermarktungsqualität der CL rapide sinkt, denn wer außer den direkten Fans will schon den lettischen Meister gegen den Meister Moldaviens sehen o.ä.? Dieses Format wäre erst ab dem Achtelfinale interessant, wenn sich die Topclubs gegen die anderen Landesmeister durchgesetzt haben...
Ich persönlich wäre, von mir aus mit den Startberechtigungen nach Tabellenplätzen wir bisher - sprich alle sportlich qualifizierten Topclus, für die drei damaligen Wettbewerbe, einer für die Meister, einer für die Pokalsieger und einer für die restlichen Topmannschaften oder eben noch ein vierter mit diesem neuen UEFA-Wettbewerb. Und am Ende oder Anfang der Saison, können sich die 4 Sieger dieser Wettbewerbe dann zu einen Final-Four-Turnier um den europäischen Supercup treffen, das gäbe 2 Halbfinale und ein Finale mit denen man die UEFA-Schatulle füllen könnte.... Diese Formate der UEFA aber erst nachdem die Verbände, also FIFA, UEFA, DFB etc. erstmal ihren eigenen Laden von links nach rechts gedreht hätten, alle Korruptionsstränge zerschlagen und alle Unregelmäßigkeiten aufgeklärt, in die Öffentlichkeit kommuniziert und evtl. Strafen bezahlt haben. Denn mal davon abgesehen, dass wer im Glashaus sitzt nicht mit Steinen auf diese 12 Superligagründungsmitglieder schmeißen sollte und ihnen ausgerechnet aus dem Munde Ceverins Geldgier vorwirft sollte der UEFA-Präsident mal erklären was an dieser Liga zynisch- sprich menschenverachtend - sein soll?
Die umstrittene Reform der Champions League, die ab 2024 greifen soll, wird abgeändert. Konkret geht es um die Vergabe der zusätzlichen Startplätze sowie um die Zahl der Vorrundenspiele.
Ich nenne es mit gutem Willen einen Mini-Kompromiss, der sprichwörtlich kaum etwas (ab)ändert. Ich fand die Umschreibung der Frankfurter Rundschau letztens recht passend. Die Zeitung titelte zur Reform der CL: "Verkleidete Super League" und nannte die gut/böse Show des letzten Jahres eine "Illusion".
