Warum sind dann Vertragslaufzeiten in Ordnung?
Der Zeitpunkt der Verlängerung ist unklug. Nur die vorher nicht bekannte Klausel macht es verständlich. Dann müsste man doch eher sagen, man gibt gar nichts bekannt. Also auch nicht, wann ein Vertrag überhaupt geschlossen wurde. Das hätte aber andere Nachteile zur Folge.
Weniger Transparenz ist meistens schlecht. Mehr Transparenz sehe oft vorteilhaft. Führt zu mehr Verständnis.
Weil man im letzten Vertragsjahr ab dem 01.01. den noch bis zum i.d.R.30.06. vertraglich gebundenen Spieler/Trainer auch direkt kontaktieren darf. Wenn es diese Regel nun mal in der Branche gibt, dann sollte das Vertragsende auch bekannt sein. Und mittlerweile sind nicht nur die Spieler, sondern auch die Trainer interessant und für diese werden u.U. Ablösesummen bei vorvertraglichem Vertragsende fällig.
Ich halte die Verlängerung im übrigen auch jetzt schon für richtig, nach dem Saisonende (aber noch vor der EM) wären sonst noch mehr Angebote für J.N. gekommen.
Außerdem, wer sollte J.N. den aktuell nachfolgen?
Warum sind dann Vertragslaufzeiten in Ordnung?
Der Zeitpunkt der Verlängerung ist unklug. Nur die vorher nicht bekannte Klausel macht es verständlich. Dann müsste man doch eher sagen, man gibt gar nichts bekannt. Also auch nicht, wann ein Vertrag überhaupt geschlossen wurde. Das hätte aber andere Nachteile zur Folge.
Weniger Transparenz ist meistens schlecht. Mehr Transparenz sehe oft vorteilhaft. Führt zu mehr Verständnis.
Ja, mehr Transparenz hilft oft weiter. Aber es haben nicht irgendwelche Dritten zu bestimmen, was veröffentlicht wird und was nicht, sondern nur die vertragsschließenden Parteien in Absprache. Für Dritte gilt das Gebot der Vertraulichkeit.
Das sehe ich auch so.
Weil man im letzten Vertragsjahr ab dem 01.01. den noch bis zum i.d.R.30.06. vertraglich gebundenen Spieler/Trainer auch direkt kontaktieren darf. Wenn es diese Regel nun mal in der Branche gibt, dann sollte das Vertragsende auch bekannt sein. Und mittlerweile sind nicht nur die Spieler, sondern auch die Trainer interessant und für diese werden u.U. Ablösesummen bei vorvertraglichem Vertragsende fällig.
Ich halte die Verlängerung im übrigen auch jetzt schon für richtig, nach dem Saisonende (aber noch vor der EM) wären sonst noch mehr Angebote für J.N. gekommen.
Außerdem, wer sollte J.N. den aktuell nachfolgen?
Zu 1) Werder gibt beispielsweise Laufzeiten gar nicht mehr bekannt. Berater müssen dann eben Berater anfragen. Aber offiziell stehen die Vertragslaufzeiten nirgends (also nicht auf transfermarkt.de^^). Es sei denn, es sickert durch...
Zu 2) Es gab jetzt zwei überzeugende Spiele. Angenommen, er scheitert kläglich in der Vorrunde, könnten den Job wohl viele auf mindestens ähnlichem Niveau machen.
Nicht falsch verstehen, das ist jetzt alles nicht unbedingt meine Meinung. Ich möchte nur verstehen, ob die hier geäußerte Kritik auch eine gewisse Konsistenz in der Überlegung hat. Und wenn ich es jetzt richtig verstanden habe, geht es einzig und allein gegen denjenigen Dritten, der geleaked hat. Dann kann ich das auch nachvollziehen.
Zu 1) Werder gibt beispielsweise Laufzeiten gar nicht mehr bekannt. Berater müssen dann eben Berater anfragen. Aber offiziell stehen die Vertragslaufzeiten nirgends (also nicht auf transfermarkt.de^^). Es sei denn, es sickert durch...
Zu 2) Es gab jetzt zwei überzeugende Spiele. Angenommen, er scheitert kläglich in der Vorrunde, könnten den Job wohl viele auf mindestens ähnlichem Niveau machen.
Nicht falsch verstehen, das ist jetzt alles nicht unbedingt meine Meinung. Ich möchte nur verstehen, ob die hier geäußerte Kritik auch eine gewisse Konsistenz in der Überlegung hat. Und wenn ich es jetzt richtig verstanden habe, geht es einzig und allein gegen denjenigen Dritten, der geleaked hat. Dann kann ich das auch nachvollziehen.
Ja genau. Ich halte die Klausel, dass der Vertrag bei einem Ausscheiden in der Vorrunde nicht gilt, nach den Erfahrungen der letzten Jahre durchaus für richtig. Wenn es sie denn tatsächlich gibt, dann hätte ich mir gewünscht, dass die beiden vertragsschließenden Parteien, diese Klausel bei der Verlängerung kommunizieren. Das hätte dann gleich für die gewünschte Transparenz gesorgt. Die halte ich ja auch für sinnvoll.
Aber wenn sich die beiden Parteien nicht darauf einigen können, diese Klausel zu kommunizieren, dann hat auch kein Dritter das Recht, sie zu veröffentlichen. Ein Dritter hat nur das Recht, eigentlich vertrauliche Vertragsinhalte zu veröffentlichen, wenn der Vertragsinhalt ganz oder in Teilen gesetzeswidrig ist, oder dazu geeignet ist, einer Partei anderweitigen Schaden zuzufügen. Stichwort Whistleblowing.
Es kann natürlich sein, dass die beiden Parteien sich darauf geeinigt haben, die Klausel unter der Hand durchsickern zu lassen. In dem Fall hätte dann auch kein Dritter etwas falsch gemacht. Sowas kommt sicher vor, halte ich aber in dem Fall für recht unwahrscheinlich, aber nicht für ausgeschlossen.
