Man muss das doch einfach differenzieren. Vom Namen her, mag das sicherlich eine der attraktivsten sein. Aber jedes Jahr hört man die selbe Phrase.
Und dann? Sieht man so einen Scheiß wie im letzten Jahr, als die großen aus Koln und Hamburg der Reihe nach versagt haben.
Warum steigen mit Paderborn und Union 2 auf und der HSV als der große nicht? Weil der Name einfsch nichts darüber aussagt, ob die Liga jetzt attraktiv ist oder nicht.
Mit den attraktivsten Fussball hat Paderborn gespielt - wer hat die vor der Saison auf dem Zettel gehabt? Niemand.
Für mich persönlich hat Hannover die selbe Strahlkraft wie Paderborn. Keine.
Und Nürnberg nehme ich nur bewusster war, weil das hier im Forum "der" Verein ist. Sonst wären die ähnlich. Aber so sieht das jeder anders und das kann man auch nicht pauschalisieren.
Ich könnte auch Hannover und Nürnberg mit Kaiserslautern und 1860 tauschen und hätte mindestens die selbe Attraktivität, wenn nicht eine höhere. Für mich. Jemand anderes wird sagen, was willst denn mit den beiden?
Und ob das spielerisch jetzt toll wird, müssen die alle erstmal zeigen.
Paderborn und Union hingegen können jedem Verein zeigen, was uns die Fortuna dieses Jahr auch schon gelehrt hat und Freiburg seit Jahren macht - das man ohne große finanzielle Macht trotzdem die Klasse halten kann und die Liga begeistern kann.
Das ist manchmal viel mehr wert, als das man einen großen Namen hat oder vor 70 Jahren mal mehrfacher Deutscher Meister war.
Attraktivität ist eine subjektive Wahrnehmung eines jeden einzelnen. Das gilt bei Fussball Vereinen genauso wie bei Frauen und Männern.
Von daher - lasst die Saison mal starten und dann schauen wie mal.
Deine Liste, ist objektiv betracht wirklich völlig absurd.
