Posts by Wheily

Ich habe es getrunken, weil die die einzigen im Supermarkt sind (meistens), die zuckerfrei sind und normal schmecken. Also so Cola Light und nicht Cors Zero mäßig vom Vergleich des Süßungsmittels her.

Hab mir jetzt länger angewöhnt eine andere Marke im Internet oder auf Vorrat zu kaufen. Wenn ich mit dem Auto in die Arbeit fahre, trinke ich während der Fahrt eine Dose.

Lifestyle? Kann sein. Aber in den meisten fällen ist in Wodka-Bull kein Red Bull drin sondern sowas wie Big Bump. Deutlichst günstiger (und vermutlich die gleiche Plörre).

Das ist ja in der Sache egal. Zur Wahl standen 1860, Düsseldorf, St. Pauli... das ist doch vollkommen beliebig.

Deswegen schon irgendwie komisch den überhaupt als Ostvetein zu sehen, das war mehr der Ablehnung "des Westens" geschuldet.

Müssen wir aber überhaupt nicht ausdiskutieren. Wenn Klopp das machen will, ist das seine Sache. Sicher eine spannende Aufgabe, auch wenn zu Klopp natürlich ein "älterer" Verein besser gepasst hätte. Zumindest aus Fansicht.

Quote from Wisent

Ich hoffe ihr verzichtet aus gleicher Überzeugung z.B. auf die Produkte von Müller Milch

Ja, deswegen kann ich keien Landliebe mehr kaufen 🤢

Aber zu Redbull in dem Kontext hier ist das nur ein Randaspekt. Im Fokus steht die grundsätzliche Kritik, sich in Vereine einzukaufen und diese komplett zu Zerlegen, damit die ins Franchise passen.

Quote from Jogom

Ist man deswegen in Salzburg nicht nur noch Hauptsponsor

Ist halt die Frage, wie glaubwürdig das ist.

Allein, dass die GmbH zum Spielbetrieb FC Red Bull Salzburg GmbH heißt. Wie oft kommen Sponsoren bei anderen Vereinen wohl im Unternehmensnamen vor? Und über die Mitgliederstruktur im Verein und die Vereinsstruktur ist wenig bis nichts bekannt.

Ich würde mal vermuten, die wenigen Mitglieder haben, wie in Leipzig, einen sehr starken RedBull-Bezug.

Und in den UEFA Statuten heißt es:

Quote

Keine natürliche oder juristische Person darf Kontrolle über oder Einfluss auf mehr als einen an einem UEFA-Klubwettbewerb teilnehmenden Verein haben, wobei in diesem Zusammenhang als Kontrolle bzw. Einfluss gilt, wenn die betreffende Person:

[...]

in der Lage ist, auf irgendeine Art und Weise einen entscheidenden Einfluss auf die Entscheidungsfindung des Vereins auszuüben

Mag man das wirklich abstreiten?

Ein Artikel dazu, schon bisschen älter:

Please login to see this link.

Quote from Ossisailor

Was so klingt, als sei ich ein RB-Fan. Bin ich überhaupt nicht. Aber ich zolle dem Unternehmen meinen Respekt, weil strategisches Denken immer meine Bewunderung hatte, auch und gerade in meinem Berufsleben

Man kann die Arbeit anerkennen (tue ich auch) und das System dennoch ablehnen. Eigentlich dürften Leipzig und Salzburg nicht mal im selben Wettbewerb antreten, interessiert nur irgendwie keinen. Die drehen sich alles so hin, dass es noch irgendwie durchgeht.

Dazu kommt (kam) noch der mind. rechtpopulistische Firmeninhaber.

Ich weiß jetzt nicht, was an einer börsennotierten AG "untraditioneller" ist, als an einer kleinen AG oder einer GmbH, an der strategisch Anteile veräußert werden... aber "Tradition" kommt für mich aus dem Umfeld. Alles in der Bundesliga sind gewinnorientierte Unternehmen.

RB fällt für mich aus dem Raster. Ein Franchise-System, das sich Mannschaften als reines Marketingvehikel hält und Spieler lustig hin und her schiebt. Die Vereine existieren nur dafür.

Von daher schon ein bisschen schade, aber Klopp hat sich nichts vorzuwerfen.

Quote from ChristianM

einer dritten Person zugänglich macht

Quote from ChristianM

was im allgemeinen verständlich Weise das besagt , was ich vorher schon schrieb, also wenn du also einfach Bilder von Personen machst ,ohne deren ausdrückliche Zustimmung, verletzt du deren Persönlichkeitsrechte

Lies dir nur mal diese zwei Stellen hintereinander durch und du solltest die Diskrepanz erkennen.

Ich finde, ich habe es recht sachlich erklärt, wie die Rechtslage und Rechtssprechung ist. Den Beitrag hast du allerdings gekonnt ignoriert.

Quote from ChristianM

Da liegst du falsch, das gezielte aufnehmen von Personen gegen deren Willen , von anderen Privatpersonen,ist auch auf öffentlichen Veranstaltungen , dazu zählen nun mal neben Konzerten etc. Auch Fußballspiele, nicht erlaubt . Womit du dir deine Fragen selbst beantwortest!

Das Recht am eigenen Bild ist davon abhängig, worauf der Fokus der Aufnahme gerichtet ist. Filmst du ein Rathaus und Teil der Szenerie sind Menschen, die dort vorbeilaufen, ist das OK. Zoomst du auf eine Person und fotografierst diese gezielt, ist das nicht OK - hat aber überhaupt nichts mit dem von dir verlinkten Thema zu tun.

Hier ging es aber darum, dass Ultras Dritten verbieten wollen zu fotografieren oder zu filmen. Da in aller Regel das Spiel oder die Stimmung allgemein gefilmt werden wird, sind die darauf abgelichteten Personen als Teil der Masse nicht in ihren Persönlichkeitsrechten angeriffen.

Nehme ich nun Straftaten wahr, wie hier anzunehmen zum Beispiel fahrlässige Körperverletzung, tritt das Persönlichkeitsrecht des Täters zurück und ich darf diesen auch als Privatperson fokussiert zur Beweismittelsicherung filmen. Lediglich das verbeiten der Aufnahme ist verboten, wobei eine Weitergabe an Ermittlungsbehörden davon nicht betroffen ist.

So und nicht anders ist die Rechtslage und das ist auch gut so.

Im Übrigen kann auch das präventive Filmen des Ultrablocks im berechtigten Interesse des Veranstalters sein, wenn mildere Mittel nicht vorhanden oder ausgeschöpft sind. Das wäre aber im Einzelfall zu bewerten.

Quote from ChristianM

Strafbar ist die Please login to see this link. nach § 201a Please login to see this link., das gilt auch im Stadion und auch für dich!
Und wenn dir das „Ultragehabe“ auf den „Sack“ geht , dann setz dich doch in „Konsum sonst nix“ Block und geh nicht in die Kurve wo die aktiven Fans sind , scheint ja nicht so dein Ding zu sein.

Hast du deine Links überhaupt gelesen?

Da brauch ich überhaupt micht draufklicken, um zu wissen, dass diese in einer öffentlichen Veranstaltung nicht anwendbar sind. Schon drei mal nicht, wenn deine Person in einer Menschenmasse aufgenommen wird, bei der vorher bekannt ist, dass zig Fernsehkameras anwesend sind.

Zumindest solltest du vorher mal überlegen, was ein "höchstpersönlicher Lebensbereich" ist, bevor du solch Halbwissen verbreitest.

Ich war mal in einem Casino in so einem Raucherraum. Nur hatten die keine Lüftung sondern ein Fenster für circa 50 Raucher. Da hat man echt keine anzünden müssen, um ein paar Schachteln zu qualmen.